Судебная практика иск об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Решение Мытищинского городского суда Московской области, оставленное в силе Судебной коллегией по гражданским делам и Президиумом Московского областного суда. В судебной практике сложилось общее правило, что приоритет при определении места жительства детей при разводе родителей отдается матери. Однако, согласно статье 61 Семейного кодекса Российской Федерации , родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Успешная практика нашего адвоката, Ксении Викторовны Лузиной, специализирующейся на данной категории дел, позволяют несколько развеять миф о приоритетных родительских правах матери в отношении общих детей. В качестве примера приведем один из многочисленных примеров из адвокатской практик Ксении Викторовны. К Лузиной К.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

В офисе компании, юридическая консультация, с 10 до 21 часа по рабочим дням. В субботу юридическая консультация с 10 до 16 часов. Хорошевский районный суд г. Истец Ф.

Решение суда об определении места жительства ребенка с отцом, взыскании алиментов

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа. Требования обосновал тем, что ребенок с месячного возраста находится с ним, истец его содержит и воспитывает. Определением судьи Кузьминского районного суда г. Решением Кузьминского районного суда г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, а также возражения на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены определения суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции, которые выразились в следующем.

Определением Кузьминского районного суда г. Кроме того, по заключению специалиста отлучение от матери является стрессом для ребенка до трех лет. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ст.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребёнка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребёнку условий для воспитания и развития род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое.

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя , а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

По требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей матерью или отцом наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Кроме того, органы опеки и попечительства Рязанского района г. Москвы не смогли представить в суд заключение о том, с кем из родителей должен проживать малолетний ребенок сторон, поскольку по месту регистрации в квартире по Яснополянской улице в г. Москвы в судебном заседании также не смогла дать указанного заключения,. Согласно имеющейся в деле выписке из амбулаторной карты малолетнего Харламова В.

Из сообщений Департамента здравоохранения г. Химки Московской области т. Указанные документы из медицинских учреждений г. Таким образом, с учетом того, что не имеется данных, свидетельствующих о том, где и с кем фактически проживает ребенок, о его психологическом и физическом состоянии, а также о его взаимоотношениях с отцом, а также данных, позволяющих проверить условия жизни и воспитания ребенка, проживающего вместе с отцом, вывод суда апелляционной инстанции о необходимости определения места жительства малолетнего Харламова В.

Таких исключительных обстоятельств, позволяющих забрать несовершеннолетнего ребенка у матери, судом апелляционной инстанции приведено не было. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона. Место жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей определяется исходя из его интересов.

Само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения его требований. В данном случае за все время рассмотрения дела не удалось установить, где и с кем фактически проживает ребенок.

Материалы свидетельствуют об отсутствии у него постоянного места жительства. Нет данных о психологическом и физическом состоянии ребенка, его взаимоотношениях с отцом.

На психолого-психиатрическую экспертизу тот не явился. Кроме того, отец часто ездит в командировки, а за ребенком постоянно ухаживает няня. При этом у матери ребенка есть постоянное местожительство, где созданы все условия для проживания сына. В силу Декларации прав ребенка разлучать детей с матерью можно только в исключительных случаях. Круглый стол "Законодательные инициативы: медицинские осмотры, диспансеризация и вакцинация — залог охраны общественного здоровья". Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от N 5-КГ N 5-КГ 27 июня Москвы в судебном заседании также не смогла дать указанного заключения, поскольку место нахождения ребенка и условия его проживания не установлены т.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Судебная практика по определению места жительства детей в пользу матери

Спор между родителями по определению места жительства ребенка завершился в пользу нашего клиента - гражданки О. Суд полностью удовлетворил иск в этой части, несколько снизив сумму взыскания судебных расходов. Истец будучи отцом ребенка ставил вопрос не только по определению места жительства, но и по алиментам в отношении несовершеннолетнего ребенка. В суде адвокат Ушакова Н. Судом незначительно была снижена сумма взыскания судебных расходов, а в остальной части суд полностью удовлетворил встречный иск матери к отцу по двум несовершеннолетним детям. Истец В.

Иск об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:. Чумак Г. Екатеринбурга от 16 августа года, которым удовлетворены исковые требования И. Заслушав доклад судьи Ковалевой Т. Просила взыскать алименты на содержание детей. В судебном заседании стороны поддержали свои требования и возражения.

An error occurred.

Статистические данные о рассмотрении судами споров, связанных с воспитанием детей Стр. Подготовка дела к судебному разбирательству Стр. Участие органов опеки и попечительства в рассмотрении дел Стр. Участие прокурора Стр. Рассмотрение судами дел о восстановлении в родительских правах Стр. Вынесение судами частных определений Стр. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Конвенции о правах ребенка государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Приводится образец искового заявления, которое было подано по истечении 7 месяцев, когда суд определил место жительства ребёнка. При рассмотрении данного иска суд учел все обстоятельства, новые доказательства и удовлетворил иск. Настоящий иск подаётся по новым основаниям иска с учетом новых доказательств, которые не были известны суду и лицам участвующим в деле и новых фактических обстоятельствах, о которых стало известно после вступления решения суда. Из разъяснений Верховного Суда РФ и сложившейся единой судебной практики в России, следует, что не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельства, возникшие после вынесения судебного акта, даже если они имеют существенное значение для дела, поскольку судебный акт должен соответствовать фактам, существовавшим в момент его вынесения. В этом случае их наличие может являться основанием для предъявления нового иска, а не для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

.

.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 2
  1. Регина

    Мне кстати интересно как они будут обыгрывать взносы, если пенсию отменят, их же по логике тоже нужно отменить :)

  2. Аверкий

    А так Корнев шариш и для тех кто расчухался, это полезно

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных